Что такое исторический памятник какие виды исторических памятников

Сейчас все более популярно нахождение заброшенных и забытых монументов. Часто они являются уникальными и становятся настоящим национальным достоянием.

Значение памятников в религии и традициях

Немногие люди на самом деле  знают, что значит памятник в традициях и религии. Существует огромнейшее количество памятных сооружений, которые сохраняют в себе память важных событий. Памятники запечатлели войны, революции, изменения в обществе и культуре. Однако традиционное значение памятников не утратилось через тысячелетия. Это происходит потому, что человечеству необходимо помнить историю своих предков и страны. Памятные сооружения помогают им не забывать о конкретных исторических событиях, которые привнесли существенные изменения в историческом ходе. Они помогают чтить и уважать традиции, моральные ценности и историю.

В религии памятники также возносят в честь прославленных святых. Их возводят в области, где жил богоугодный человек или же где он совершал чудеса и добрые дела. В древности люди сооружали памятные монументы богам, которым они поклонялись. Этим же сооружениям они приносили жертвы, считая, что так они задабривают своих божественных существ. Стоит отметить, что религиозные памятники сохранились несколько лучше, чем исторические. Это произошло потому, что на протяжении всего существования религий человечество особо заботилось о сохранении религиозной истории.

В данной статье читатель смог познакомиться с этимологическим происхождением  слова памятник и с историей его построения. Также статья содержит в себе информацию о том, насколько важны памятные постройки для людей всех времен и столетий. Особое внимание уделено видам и классификациям памятников.

Как появились памятники — История России

Статуи, обелиски, памятные доски, мемориальные комплексы и другие виды памятников – вполне привычное явление для нашего мира. А вы задумывались о том, когда и где появились первые в истории человечества памятники?

Погребальная и мемориальная функции

Важное значение предметам монументального искусства (как это называется теперь) люди придавали с давних времен. Речь не всегда шла о приобщении народа к искусству, но, пусть порой и неосознанно, человечество стремилось сохранить память о подвигах и свершениях отдельных личностей.

К прообразам памятников в современном смысле можно отнести древние погребальные комплексы, в числе которых, например, знаменитые египетские пирамиды, курганные насыпи, надгробные памятники в некоторых странах Востока, а также памятники победителям (атлетам или даже животным) древнегреческих Олимпийских игр, которые устанавливали в Священной роще Олимпии, и памятники выдающимся гражданам полиса. Однако подобные памятники выполняли скорее культовую и/или погребальную функцию, которая не превалировала над мемориальной.

Сооружения, выполнявшие только мемориальную функцию, начали устанавливать в Древнем Риме. Это были мемориальные арки (для торжественной встречи военного победителя), ростральные колонны, статуи императоров. В средневековой Европе и на Руси существовала традиция установки памятных или поклонных крестов. Их устанавливали по случаю избавления от какой-либо напасти, и выполняли они одновременно культовую и мемориальную функции. Начиная с эпохи Возрождения европейцы устанавливают памятники в виде статуй и делают это по образцу памятников Древнего Рима, античных статуй. C XVIII–XIX веков возрождается традиция установки триумфальных арок.

Триумфальная арка Константина в Риме

Монументальное искусство

Существует мнение, что монументальное искусство (от лат. monumentum – «памятник», от moneo – «напоминать», «вдохновлять») претерпевало периоды своего расцвета в эпохи, когда было мало развито индивидуальное сознание и высоко развито коллективное. По этой причине для древних культур и культуры европейского Средневековья характерно тяготение к монументальному, а для Нового времени – к станковому и камерному искусству.

Российское военно-историческое общество (РВИО) выступает за единство, неделимость и непрерывность отечественной истории, истории без вычеркнутых имен и без забытых исторических событий и периодов. Поэтому, в частности, на Аллее правителей РВИО на Петроверигском переулке в Москве последовательно установлены бюсты российским правителям от Рюрика до Бориса Николаевича Ельцина. Приглашаем посетить!

А.И. Мартынов, А.Я. Шер - Археологические памятники, источники и общие задачи их исследования

К оглавлению книги «Методы археологического исследования» / К следующей главе

В отличие от обиходного представления о памятниках как о скульптуре, монументе, обелиске и т. п. в археологии памятниками называются любые остатки древних сооружений, следы трудовой или культовой деятельности древних людей, а также сами древние вещи, изготовленные когда-то человеком или приспособленные им для своих целей (в иноязычной литературе такие предметы называются «артефактами»). Такая расширительная трактовка понятия «памятник» сложилась в археологии давно, а после принятия в 1976 г. Закона СССР «Об охране и использовании памятников истории и культуры» она в несколько уточненном виде была закреплена юридически. Согласно ст. 1 Закона, памятниками археологии являются городища, курганы, остатки древних поселений, укреплений, производств, каналов, дорог, древние места захоронений, каменные изваяния, наскальные изображения, старинные предметы, участки культурного слоя древних населенных пунктов.

ВИДЫ АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ ПАМЯТНИКОВ

Археологические памятники многообразны. Соответственно разными могут быть и их классификации. Общепринято подразделение археологических памятников на два основных вида: поселения и погребальные сооружения. Большинство археологических памятников принадлежит этим двум видам, но не исчерпывается ими. К другим видам относятся производственные сооружения и памятники духовной жизни. Они могут находиться как в черте поселений (ремесленные мастерские, храмы, алтари), так и за их пределами (горные выработки, каменоломни, оросительные системы, капища, наскальные изображения, каменные изваяния и т. п.).

Поселения. Поселение — очень широкое понятие. Им обозначаются любые остатки более или менее продолжительной жизни древних людей на одном месте. В зависимости от времени, к которому относятся поселения, и от их устройства они могут подразделяться на более узкие группы. По устройству поселения можно подразделить на неукрепленные и укрепленные. К первым относятся стоянки и селища. Стоянками, как правило, называются места жизни и деятельности первобытных людей: палеолитические стоянки, пещерные стоянки, неолитические стоянки, стоянки эпох неолита и бронзы. Селищами называют неукрепленные поселения более поздних эпох, включая средневековье.

К укрепленным поселениям относятся городища. Понятие «городище» достаточно широкое. Оно сначала возникло для обозначения остатков укрепленных древнерусских поселений, но затем распространилось на более широкий круг памятников. Сейчас городищами называют и руины античных городов, и развалины среднеазиатских древних крепостей, замков и другие памятники. Главной отличительной особенностью городищ являются остатки ограждавших их валов, стен, рвов и иных фортификационных сооружений.

Данное подразделение видов поселений условно и служит для общего обзора. В практической работе археологу нередко встречаются поселения смешанного характера. Например, древнерусские города имели детинец, античные — акрополь, среднеазиатские — цитадель. Все это — укрепленные части города, окруженные мощными стенами. Но города росли, люди селились за пределами стен, перестраивались стены. Иными словами, на территории одного древнего города могли быть и укрепленные, и неукрепленные части.

Стоянки. Большинство палеолитических поселений — это стоянки: Кударо — пещера в Южной Осетии со слоями ашельской эпохи; Киик-Коба и Шайтан-Коба (Крым) — стоянки мустьерского и мустье-ориньякского времени; Костенки и Гагарино (на Дону), Мальта (под Иркутском) — верхнепалеолитические стоянки с жилищами в виде землянок и полуземлянок. Последние уже можно считать переходными от стоянок к селищам. Для ранних эпох понятие «стоянка» вполне соответствует своему содержанию. Люди еще не умели строить долговременные капитальные жилища. Для последующих эпох понятие «стоянка» становится несколько условным. Обычно так говорят о памятниках, где обнаружен культурный слой, т. е. следы длительного обитания, но не найдено жилищ.

Селища. С эпохи мезолита и особенно в неолите четче проявляется неравномерность развития различных культур, сложившихся в разных природных условиях. На Переднем Востоке и на юге Средней Азии появляются поселки из глинобитных домов — Чатал-Хююк, Джейтун и другие. В Крыму, в степной и лесостепной полосе, это скорее стоянки, чем поселки. В энеолите и в эпоху ранней бронзы в некоторых культурах известны большие поселения (Майданецкое — трипольская культура), отдельные уже укрепляются земляными валами (Поливанов Яр). В античную эпоху и особенно в средние века почти повсеместно появляются четкие различия между сельским поселением (селище) и городским (городище).

Городища. Многие древние городища расположены в пределах современных городов. Кроме общеизвестных Москвы, Новгорода, Киева, Владимира, Пскова, Самарканда назовем Изяславль (Шепетовка), Тмутаракань (Тамань), Пенджикент (окраина современного Пенджикента). Они сохранили свои прежние названия. Сложнее обстоит дело с городами разрушенными, оставленными и заброшенными еще в древности. Одни из них опознаются точно. Например, городище Кармир-Блур — руины урартской крепости Тейшебаини; городище на горе Митридат в Керчи — античный город Пантикапей. В иных случаях идентификация городищ с каким-либо из известных по письменным источникам городом остается либо сомнительной, либо вообще неизвестной, и они фигурируют в литературе под своими современными названиями. Таковы городища Старшее Каширское и Березняки (дьяковская культура), городище на острове Березань (одно из древнейших греческих поселений Причерноморья, возможно — Борисфен), средневековое городище Ак-Бешим (Киргизия), предположительно отождествляемое с древним городом Баласагуном, и многие другие.
Древние поселения обычно выражены определенным рельефом, отличающимся от рельефа окружающей местности: искусственные валы, рвы, возвышения, наличие западин от жилищ. Часто отличается от окружающей и растительность. Такое состояние памятника — результат длительных естественных процессов разрушения, размывания, выветривания. Наконец, на поверхности разрушающихся остатков поселения появляется растительность, постепенно сравнивающаяся с окружающей поселение растительностью. Таким образом, исследователь находит памятники прошлого видоизмененными в процессе длительных разрушений. Многие древние поселения были связаны с близкими источниками воды, которых сейчас может и не быть вблизи памятника. Характер поселений и условия их расположения весьма неодинаковы в разных природных зонах: в лесной полосе, в Средней Азии, на Дальнем Востоке, в горных долинах и на Севере, в приполярной зоне.

Погребальные сооружения. Древние кладбища (некрополи или могильники), если они принадлежали представителям оседлой культуры, всегда соседствуют с поселениями, хотя и не всегда известны археологам. В тех случаях, когда изучаются памятники подвижных (кочевых) культур, чаще бывает наоборот: могильники обнаруживаются, а следы поселения могут так и остаться ненайденными. Это происходит по разным причинам. Родовые кладбища кочевников бывали приурочены к определенным местам, чаще всего к зимникам. В зависимости
от сезона, люди, которым принадлежало данное кладбище, могли находиться довольно далеко от него. Жилища у них были временные, типа юрт, и от места стоянки вообще могло не остаться следов. Поэтому для некоторых культур находки, сделанные при раскопках древних могил, являются практически единственными материалами для реконструкции их образа жизни, определения времени и историко-культурного облика.

Погребальные сооружения тоже можно разделить на ряд видов. Их формы столь же разнообразны, как и формы жилищ, поскольку, сооружая могилу, древние люди имели в виду жилище для своего сородича, ушедшего, по их представлению, в загробный мир.

Грунтовые могилы не имеют каких-либо явных признаков на современной поверхности; они появляются уже в мустьерское время в пещерах и гротах (Тешик-Таш в Узбекистане, Шанидар в Ираке), известны в верхнем палеолите (Мальта, Сунгирь и др.) и широко распространены в эпоху бронзы. Возможно, что при сооружении грунтовые могилы и имели какие- то признаки на поверхности — надгробия из дерева, земли, дерна, — но до наших дней эти признаки не сохранились.

Курганы. В своем первоначальном значении тюркское слово «курган» — синоним слова «городище», а точнее — крепость. В этом значении оно употребляется в Новгородской I Летописи под 1224 годом. Но уже в XV в. (Переяславская летопись) мы встречаем его в смысле «могильный холм», т. е. в том же смысле, что и сейчас.

В археологии курганами называют очень широкий круг погребальных памятников. Поэтому обычно в отчетах и публикациях этот термин всегда сопровождается словами: «длинные
курганы», «каменные курганы», «курганы с «усами», и т. д. Иногда такой уточняющий смысл вкладывается в собственное название того или иного памятника, и оно становится вполне научным термином: «курган Солоха», «курган Куль-Оба», «Мельгуновский курган», «курган Аржан» и т. д. По размерам курганы бывают большими (до 60—70 м в диаметре и до 8—10 м высотой) и малыми (5—6 м в диаметре и 0,3—0,5 м высотой), а по составу — каменные, земляные, каменно-земляные. Они также могут иметь различное внутреннее устройство. Иногда курганами называют целые гробницы, сложенные из строительного камня, скрытые под земляным холмом. Таковы Царский Курган близ Керчи или фракийская гробница в Казанлыке (Болгария). Внутри курганов встречаются большие погребальные камеры в виде одинарных или двойных срубов из толстых бревен (Пазырык, Бес-Шатыр, Аржан и др.), а также катакомбы, подбои и иные конструкции. Как показал М. П. Грязнов, подавляющее большинство курганов, которые сейчас воспринимаются как оплывшие земляные холмы полусферической формы, первоначально были сложными архитектурными сооружениями, которые при определенной методике раскопок могут быть реконструированы.

Одиночные курганы встречаются редко. Как правило, курганы располагаются группами, часто довольно большими (до нескольких сотен). Такие группы курганов называются могильниками. В пределах одного могильника могут оказаться курганы, относящиеся к совершенно разным периодам культуры. Нередки случаи, когда, казалось бы, в одном кургане обнаруживаются могилы различной хронологической и этнокультурной принадлежности. Это может быть результатом разных причин, но, например, в южнорусских степях для культур ранней и поздней бронзы такое положение является не случаем, а правилом. Эти курганы представляют собой большие, расплывшиеся холмы до 3 м высотой и до 30—40 м в диаметре. Внутри такого холма на разных глубинах могут быть могилы ямной, катакомбной, срубной и иных культур (от 2 до 25 в одном кургане).

Дольмены, менгиры, кромлехи. Строго говоря, из трех данных видов памятников несомненно погребальными являются дольмены (от бретонского tol — стол, men — камень). Дольмены представляют собой большие сооружения из крупных (до 2—3 м) камней, напоминающие ящик, перекрытый сверху плоской каменной плитой. Они относятся к эпохе бронзы, встречаются на Атлантическом побережье Западной Европы, в Северной Африке, на Кавказе и в Крыму.

Относительно менгиров (бретон. men — камень, hir — длинный) и кромлехов (бретон. krom — круг, lech — камень) нельзя твердо сказать, что они являются погребальными памятниками. Менгиры — это высокие (3—4 м) каменные стелы, иногда украшенные какими-то узорами и изображениями. Кромлехи—круговые ограды из крупных камней. Те и другие распространены довольно широко и в основном относятся к неолиту и эпохе бронзы. У нас такие памятники известны на Кавказе, в Средней Азии и в Южной Сибири.

Кенотафы. При раскопках курганного могильника случается, что курган, имеющий все признаки намогильного сооружения, не содержит в себе никаких следов погребения. Такие курганы называются кенотафами (греч. kenotaphion — пустая могила). Они были распространены довольно широко в разные эпохи. У нас кенотафы чаще встречаются в Средней Азии в курганных могильниках, близких к рубежу новой эры. Судя по некоторым этнографическим наблюдениям и отрывочным данным древних письменных источников, кенотафы сооружались тогда, когда член того или иного рода погибал или умирал вдали от родины и похоронить его на родовом кладбище было невозможно.

Гробницы, мавзолеи, склепы. Особое место среди археологических памятников занимают уникальные надгробные сооружения, которые строились для знатных лиц, занимавших особое социальное положение. Таковы пирамиды в Гизе, гробницы ханьских и минских императоров, усыпальницы инкских вождей, мавзолей в Галикарнасе, этрусские склепы, средневековые мусульманские мавзолеи и т. п. Они изучаются комплексно, как археологические и архитектурные памятники.

Памятники производственной деятельности. Следы производственной деятельности древних людей могут находиться за пределами поселений. К их числу относятся древние выработки — места добычи полезных ископаемых. Уже в неолитическую эпоху кремень добывался в специально вырытых шахтах, камень для строительства античных городов — в каменоломнях, медная руда, олово, серебро и иные материалы — в горных выработках. В ряде районов археологами обнаружены остатки древних оросительных систем, относящихся к эпохе бронзы, античному времени и к средневековью. Это системы древнего орошения у ряда древнеземледельческих поселений Геоксюрского оазиса в Южной Туркмении, в сельской округе средневековых городов Хорезма и в других местах. Археологическое исследование систем древнего орошения дает важные материалы для изучения характера земледелия в древности.

Клады. Во все времена люди стремились сберечь наиболее ценные для них предметы, закапывая их в землю или помещая в тайники. В связи с гибелью хозяина или по другим причинам они оставались «невостребованными», и поэтому до сих пор неожиданно обнаруживаются такие своеобразные «захоронения». Клады обычно находят случайно, и чаще всего не археологи, поэтому они попадают в руки специалистов уже из «вторых рук» и, как правило, не бывают должным образом документированы. Например, археологические предметы, найденные на территории Средней Азии в 1877 г. (так называемый Амударьинский клад), прежде чем попасть в Британский музей (1897), за свой двадцатилетний путь через Памир, Гиндукуш, Северную Индию в Лондон прошли через множество рук и собирались по частям на антикварных рынках.

Археолог вкладывает в понятие «клад» более широкий смысл, чем в обиходном значении этого слова. Это не обязательно драгоценные предметы или монеты. Встречаются клады бронзовых вещей, в том числе слитки металла или заголовки. По тем временам они ценились довольно высоко. Например, Карбунский клад (Молдавия, трипольская культура) состоял из 852 предметов, из которых 444 были медными.

Архитектурные памятники. Изучение архитектурных памятников, как, впрочем, и некоторых иных, лежит на стыке между археологией и искусствоведением. Во всяком случае исследование и реставрация древних архитектурных сооружений не обходится без специальных археологических раскопок. Это касается как сохранившихся благодаря перестройкам памятников (София Новгородская, Московский Кремль, Таллинский Вышгород и многие другие), так и разрушенных, от которых при раскопках находят одни фундаменты и нижние ряды кладки. Много интересных исследований в этой области выполнено Н. Н. Ворониным, М. Г. Каргером, П. А. Раппопортом, В. Д. Белецким и другими археологами.

Изобразительные памятники. Изобразительные памятники можно разделить на два больших класса: фигуративные и абстрактные. К первым относятся изображения, в которых распознаются образы реальной действительности (люди, животные, растения, предметы и т. д.) и персонажи мифологии, эпоса, фольклора (кентавр, дракон, жарптица и т. п.). Вторые представляют собой знаки, орнаменты и узоры, не имеющие прямых прототипов в объектах реального мира. Разумеется, такое подразделение условно. Нередко встречаются орнаментальные мотивы с использованием стилизованных или схематичных изображений реальных объектов («растительный» орнамент, «звериный» стиль и пр.).

Фигуративные изображения могут быть плоскими (фрески, граффити, пещерная живопись, петроглифы, гравировки на металле, кости, роге, роспись и рисунки на керамике и других материалах), рельефными и объемными (настенные рельефы, художественное литье и чеканка, резьба, изваяния, скульптура мелкая пластика). Абстрактные изображения — орнаменты и знаки — тоже весьма разнообразны по технике исполнения.
Изучение изображений нередко становится самостоятельной областью археологического исследования. Примеров тому много: живопись и пластика палеолита, петроглифы эпохи неолита, бронзы и более поздние, каменные изваяния, скифская, фракийская и сасанидская торевтика, античная вазопись, орнамент на керамике и т. д.

Каменные изваяния и петроглифы. Каменные изваяния и петроглифы (лат. petros — камень, glifos — знак) встречаются широко. Некоторая неравномерность их распространения, по-видимому, объясняется природными условиями и степенью изученности. В степи или в тайге не просто найти подходящую скальную плоскость или каменную глыбу. Там же, где такие условия есть, почти везде известны и те, и другие.
Каменные изваяния людей и мифических персонажей, принадлежащие совершенно разным культурам и эпохам, иногда обнаруживают черты сходства. При их сравнении нужна определенная осторожность. Сходство может быть связано с общечеловеческими реалиями и представлениями, присущими культурам, никогда между собой не соприкасавшимся.

Например, можно найти общие признаки у каменных изваяний Индонезии, Вавилона, Корсики, Центральной Европы и евразийских степей, что объясняется только тем, что фигура человека в любом районе Земли выглядит одинаково. Общий для всех упомянутых изваяний иконографический прием — согнутые в локтях и сложенные на груди или животе руки — тоже мог возникнуть независимо. Главное направление исследования подобных памятников состоит в выявлении таких особенностей, которые присущи только данной культуре или периоду.

Не всегда можно четко отделить каменные изваяния от менгиров. В Южной Сибири, Монголии, в Закавказье и в Скандинавии встречаются высокие (до 4 м высотой) каменные столбы, покрытые замысловатой резьбой и рельефными изображениями. Их в равной мере можно называть менгирами и изваяниями.

Подводные памятники. В силу разных обстоятельств некоторые археологические памятники оказались под водой. Это могло произойти как от глобальных колебаний уровня моря (например, в эпоху последнего оледенения уровень моря был на 150 м ниже современного), так и от локальных трансгрессий (новочерноморская терраса, северо-восточный берег Ливии, Северный Прикаспий и др.). Кроме того, под водой оказались древние портовые сооружения (волнорезы древней Цезареи) и затонувшие древние и средневековые корабли. После изобретения акваланга подводная археология превратилась в быстро развивающуюся особую область техники археологического исследования. ЮНЕСКО готовит к изданию международный обзор культурного наследия, находящегося под водой. Условия их нахождения заставляют нас выделить их в отдельную группу. Под водой в силу разных геологических и гидрологических условий оказались некоторые античные поселения прибрежной полосы Северного Причерноморья, некоторые средневековые памятники Нижнего Поволжья, поселения на берегу озера Иссык-Куль. Подводная археология требует особой техники и методов исследования.

КУЛЬТУРНЫЙ СЛОЙ И СТРАТИГРАФИЯ

На улицах старых городов можно и сейчас наблюдать такое явление: здание, построенное более ста лет тому назад, кажется вросшим в землю своей нижней частью. Это становится особенно заметно при его реставрации. Например, вход в цокольный этаж дворца Меншикова в Ленинграде после реставрации оказался более чем на 1,5 м ниже современной набережной. На самом деле никакие здания в землю не врастают, а вокруг них в течение длительного времени накапливаются различные остатки, которые постепенно втаптываются в землю, затягиваются пылью, наносами от атмосферных осадков и т. д. Так на месте длительной жизнедеятельности людей образуется и накапливается культурный слой.

Культурный слой — одно из основных научных понятий археологии. Пока археология не располагает общей теорией формирования культурного слоя, поскольку в каждом конкретном случае на этот процесс влияют многие не связанные друг с другом природные и человеческие факторы. Между тем можно говорить о частных теоретических построениях, дающих общее впечатление о закономерностях образования культурного слоя разных типов памятников.

Культурный слой поселения. Место, на котором в течение какого-то времени жили люди, долго сохраняет следы их жизнедеятельности. Это выражается в том, что нарушается первоначальный почвенный слой. Растительный покров вытаптывается, сооружаются жилища, очаги, печи, хозяйственные постройки, ямы, ограды и т. п. Затем постепенно накапливаются отходы, мусор. Старые жилища ветшают, разрушаются. На их месте или рядом с ними воздвигаются новые, вновь появляются отходы и т. д. Допустим, что такое поселение просуществовало на одном месте сравнительно недолго (два-три десятилетия), а затем было оставлено. В течение последующих десятилетий остатки этого поселения постепенно затянутся пылью, различными наносами и зарастут травами и кустарниками. За несколько последующих десятилетий образуется новый почвенный слой, который скроет полностью остатки бывшего поселения. Если спустя длительное время на этом месте заложить раскоп, то на его стенке (профиле) можно будет рассмотреть четыре различные горизонтальные полосы (слоя). Первая, считая сверху, — современная почва, затем культурный слой, т. е. остатки былого поселения, далее — погребенная почва, если она где-то осталась, и подстилающая порода, или, как говорят археологи, материк. Все они будут отличаться друг от друга цветом, а культурный слой — еще и наличием культурных остатков — обломков керамики, угольков, уплотненными участками полов жилищ и различным неистлевающими в земле остатками вещей или вещами.

Если же поселение просуществовало на одном и том же месте не одно-два десятилетия, а значительно дольше (сотни лет, например), то, во-первых, культурный слой будет значительно мощнее по толщине, а во-вторых, в нем будут наблюдаться отдельные более или менее мощные напластования и прослойки.

Бывает и так, что заброшенное на какое-то время поселение потом возрождается на том же самом месте. Тогда между культурными слоями наблюдается стерильная прослойка — результат естественного почвообразования в то время, пока место поселения пустовало.

На длительно существовавших поселениях культурные слои достигают иногда внушительной мощности (толщины). Например, в центре таких городов, как Москва или Новгород, культурный слой имеет толщину 8—9 м, а на некоторых земледельческих поселениях Месопотамии, Ирана, юга Средней Азии — 15—20 м.

Стерильные прослойки могут возникать не только в связи с почвообразованием, но и, например, от изменения уровня рек (аллювиальные отложения), движения песков и пыли (эоловые отложения) и иных природных процессов.

Культурный слой представляет собой законсервированное время, и поэтому наблюдения за расположением напластовании друг относительно друга дают исследователю возможность проследить временную последовательность находок.

Поселения могут быть однослойными и многослойными. Однослойными, как правило, бывают стоянки, относящиеся к первобытным культурам. Однако далеко не всегда мощность культурного слоя напрямую связана со временем его накопления. Среди первобытных поселений встречаются многослойные палеолитические стоянки (особенно в пещерах), на которых жизнь длилась тысячелетиями. В предгорьях Средней Азии среди раннесредневековых укрепленных городищ встречаются военно-политические ставки (лагеря) кочевников, существовавшие по 150—200 лет, но не сохранившие даже тонкого культурного слоя, поскольку внутри стен ставились обычно шатры и юрты.

В разных частях поселения культурный слой формируется неодинаково. Например, по разному будет нарастать культурный слой в центре земляночного жилища и у его стен, а также за стенами; на территории храмового комплекса средневекового города и на рыночной площади или на свалке. Кроме того, слои могут быть «чистыми» и смешанными, относительно ровными и круто падающими. В слоях свалок культурные остатки накапливаются по иным закономерностям, чем в жилых и производственных помещениях.

При раскопках поселений с хорошо фиксируемыми остатками архитектуры целесообразно пользоваться понятием «строительный горизонт», когда на достаточно большой площади удается проследить фундаменты синхронных построек. В таких случаях при рытье котлованов и траншей под фундаменты могли возникать участки с переотложенным слоем, т. е. таким, в котором может быть нарушена основная аксиома изучения культурных напластований: нижележащий слой всегда древнее вышележащего. Случается выброшенный при строительстве
более древний слой на каком-то участке можег оказаться выше, чем более поздний.

Культурный слой могильника. Казалось бы, к могильнику понятие «культурный слой» неприменимо или применимо с натяжкой. В самом деле, каждая могила представляет собой закрытый комплекс и содержит в себе следы одноактного события. Но это в теории. На практике археолог постоянно сталкивается с нарушениями такой идеальной картины, происходящими по различным причинам.

Выделяется целый класс захоронений непосредственно под полами и стенами жилищ или рядом с ними. Такой обряд особенно характерен для культур энеолита и эпохи бронзы юга Средней Азии (Джейтун, Сапалли-тепе, Алтын-тепе и др.). Выше упоминались большие курганы эпохи бронзы степей Восточной Европы, которые содержат по нескольку могил. Нередко эти могилы перекрывают или задевают одна другую, и поэтому вокруг них в результате перекопов образуются небольшие участки культурного слоя. Такие перекрытия могут быть случайными, но в ряде памятников известны намеренные подхоронения в уже сооруженную могилу и многократные захоронения в одной могиле. Во всех подобных случаях остаются следы перекопов, нарушений почвенного слоя и предыдущих могил. Сюда же следует отнести и следы грабежа могил в разное время, а также впускные захоронения, которые случайно или намеренно сооружались на уже заброшенных кладбищах после длительного перерыва представителями других культур и периодов. Тщательное изучение строения кургана или участков, прилегающих к грунтовым могилам, может выявить культурные остатки, относящиеся к ритуалу, сопровождавшему похороны: кострища, на которых сжигали покойного, следы тризны, жертвоприношений и т. п.

Стратиграфия. Изучение культурных напластований породило особую совокупность методов, которые называются стратиграфическими (лат. stratum — слой). В делом стратиграфию можно считать методом установления относительной хронологии памятника по расположению его культурных слоев. Понятие «стратиграфия» заимствовано из геологии, из того ее раздела, который изучает последовательность формирования горных пород во времени и их соотношение в пространстве. Благодаря данным геологической стратиграфии в середине XIX в. были получены относительные датировки ряда памятнике палеолита.

На основе главных принципов геологической стратиграфии удалось создать собственно археологический метод установления последовательности культурно-исторических напластований на многослойных памятниках. Стратиграфические наблюдения и связанные с ними относительные датировки успешно используются при раскопках долговременных поселений и городищ разных эпох, включая средневековье. Например, стратиграфия деревянных мостовых древнего Новгорода в сочетании с дендрохронологией (см. § 7, гл. 9) сыграла неоценимую роль в построении непрерывной шкалы абсолютных дат от второй половины X до середины XV в.
Такая стратиграфия называется вертикальной. Наблюдения над соотношением слоев важны не только сами по себе, но и по составу содержащихся в них находок. Полный учет находок разных типов по слоям (например, типов керамики) позволяет проследить во времени появление, распространение и выход из употребления тех или иных типов предметов.

Есть в археологии и горизонтальная стратиграфия. В ряде случаев удается проследить, какая часть однослойного поселения возникла раньше, а какая — позже. Например, на трипольских поселениях спирально-кольцевой структуры (Майданецкое, Петрены, Доброводы) жилища, расположенные на внешних кольцах поселка, по-видимому, относятся к несколько более позднему времени, чем прилегающие к центру. Примерно так же и при раскопках могильника удается выявить более древние могилы, занимающие центральное положение, в отличие от более поздних, периферийных.

При построении относительных хронологий и периодизаций, основанных на стратиграфических наблюдениях, используются понятия «стратиграфическая колонка» — последовательность слоев, «нижняя дата» — самая древняя в данной колонке, и «верхняя дата» — самая поздняя.

Наилучшие результаты дает комплексное использование стратиграфических наблюдений с данными других методов исследования.

Закрытые и открытые комплексы. Понятие «комплекс» встречается в археологической литературе часто. Обычно имеется в виду совокупность предметов, найденных вместе (в могиле, жилище, слое и т. п.). Сюда же относят и комплекс археологических предметов, обнаруженный в однородных условиях.

Закрытым комплексом называется совокупность вещей, найденных вместе в таких условиях, при которых устанавливается, что они оказались в данном объекте одновременно. Это может быть, например, могила с одноактным, ненарушенным захоронением, жилище, разрушенное пожаром, землетрясением, военным нападением и больше не восстанавливавшееся, клады.

Открытым комплексом считается совокупность находок, обнаруженных в условиях, при которых их одновременность остается неясной. Иными словами, если закрытый комплекс является результатом какого-то одноактного действия, то открытый комплекс может накапливаться в течение длительного времени. Типичным примером открытого комплекса является слой поселения. В данном случае неважно, идет ли речь о «естественном» слое, т. е. отразившем в себе начало и конец какого-то периода жизни поселения, или об «искусственном», т. е. вычлененном на одном или нескольких квадратах при раскопках. Многократные захоронения в одной могиле, если их трудно отделить одно от другого, тоже являются открытыми комплексами.

Изучение закрытых комплексов очень важно для археолога, поскольку дает информацию для построения достоверных относительных датировок.

АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ

В научной и учебной литературе понятия «археологический источник» и «археологический памятник» отождествляются. Эта традиция существует давно. Она сложилась по аналогии с древними письменными сочинениями, которые называют то источниками, то памятниками (письменности).

Аналогия вполне естественная: историческая наука сложилась раньше, чем археология, и одно из основных ее понятий — исторический источник — давно вошло в обиход. Позднее, с развитием археологии, исторические источники стали разделять на два вида: письменные и вещественные, т. е. археологические. Сходство и различия между ними считались очевидными, и необходимости в специальном анализе не возникало, поскольку само понятие «источник» порождено, казалось бы, бесспорным обстоятельством: тем, что в источниках (письменных и вещественных) содержится и хранится или отражена информация о прошлом, т. е. в буквальном смысле они ее «источают».

Но зададимся двумя вопросами: 1) что такое «информация о прошлом»? 2) в каком виде эта инфомрация хранится (содержится, отражена) в письменных и вещественных источниках?

Если информацией о прошлом считать сообщения о древних народах, царствах, войнах, переселениях, т. е. об исторических событиях, то такая информация действительно отражена в памятниках письменности в виде словесных сообщений. Но в археологических памятниках ее нет и не может быть. Если же информацию о прошлом понимать как достоверное историческое знание, т. е. как систему исторических фактов, то и в письменных источниках такое знание содержится далеко не всегда и уж, во всяком случае, не в готовом виде. Оно создается в результате многотрудных исследований историками. Возьмем, к примеру, Библию. Ее читали и читают все, кто умеет читать, но отделить зерно исторической истины от плевел мифологии может только профессионал-историк. Для разных читателей Библия является письменным источником совершенно различных знаний: религиозных догм — для одних и достоверного исторического знания — для других. Так же и археологические материалы: для одних «исследователей» они могут быть источником псевдонаучных сенсаций (например, о космических пришельцах), а для других — следами действительных исторических событий. Подчеркнем: следами, но не сообщениями.

Следовательно, «информация о прошлом» не хранится в готовом виде ни в письменных, ни в археологических памятниках и не просто «извлекается» из них, а создается в процессе их изучения. Достоверность, полнота и смысл этой информации зависит не только от того, что исследователь читает в тексте или наблюдает при раскопках, но и от целого ряда других условий, прежде всего от мировоззрения читателя, его знаний, методической вооруженности и т. д. Информация о прошлом — не такое уж простое понятие. Оно включает в себя, по крайней мере, три разных вида сведений:
1. Неизменные исходные данные. В письменных источниках это сообщения, из которых состоит текст. Они могут быть и фантастическими («стерегущие золото грифы» Геродота), но их принадлежность тексту первоисточника бесспорна. В археологических памятниках это наблюдения, сделанные и зафиксированные при раскопках: последовательность слоев, расположение вещей в могиле, результаты физико-химических исследований, антропологические, палеонтологические и иные данные.
2. Факты, полученные в результате сопоставления исходных данных, взятых из одного или из разных письменных источников: даты исторических событий, их география, имена исторических лиц. В тексте источника этих фактов, как правило, нет. Они «конструируются» исследователем из исходных данных путем рассуждений, логических умозаключений, а также мысленными реконструкциями недостающих звеньев. При изучении археологических памятников тоже необходимы сопоставления и рассуждения, с помощью которых исследователь мысленно реконструирует то, что в непосредственных наблюдениях не представлено: сопоставление стратиграфических колонок, построение типологических рядов, сравнение химического состава предметов, антропологических измерений и т. п. Информация такого рода не может быть неизменной. Она может уточняться, дополняться или вообще опровергаться, если появляются новые данные или более совершенные лабораторные методы исследования.
3. Выводы, сделанные на основе анализа и сопоставления первых двух видов информации, являются результатом творческого характера научной работы. Если разные исследователи на основе одних и тех же исходных данных приходят к различным выводам, это еще не означает, что один из них не прав. Материалы, которыми владеют исследователи, становятся объектом научных дискуссий. Без творческих дискуссий развитие науки невозможно.

Отвечая на второй вопрос, мы тоже обнаруживаем далеко не полную очевидность некоторых традиционных положений. Письменность специально была предназначена для сохранения и передачи каких-то сообщений, изложенных средствами языка. В данном случае не имеет значения, кому они были адресованы — современникам или потомкам — и какую несут информацию — достоверную или искаженную. Неважно также, известен или не известен язык, на котором составлен текст: все равно он является носителем какого-то языкового сообщения. Вся работа историка над древним текстом происходит в языковой среде. Физические свойства носителя текста играют вспомогательную роль.

Исследование археологического памятника начинается не в области словесных сообщений, а в области морфологических, физических и иных вещественных свойств предметов и объектов. Ведя раскопки и изучая коллекции, археолог не может ничего прочесть, поскольку предметы не предназначались для передачи сообщений. В этом состоит главное отличие вещественных памятников от письменных. К изучению древнего текста можно возвращаться неограниченное число раз. Сам текст от этого не меняется. Главный метод исследования археолога — раскопки — приводит к необратимым для памятников изменениям, вплоть до его полного уничтожения. Если пользоваться аналогией с письменным памятником, то такой «источник» можно «прочесть» только однажды.

Начинаясь в области физических свойств вещей, археологическое исследование потом переходит в языковую сферу: свои наблюдения при раскопках и изучении коллекций, а также различные характеристики, полученные при помощи приборов, мы формулируем в терминах научного языка и излагаем в полевой документации, отчетах, описях и каталогах, картотеках, лабораторных журналах и т. д. К изучению этих материалов можно возвращаться многократно, как и к письменному источнику.
Таким образом, между понятиями «археологический памятник» и «археологический источник» нет тождества. Памятник может существовать и вне рамок науки (до того, как он стал объектом исследования), а источник вне науки немыслим.

К оглавлению книги «Методы археологического исследования» / К следующей главе

В этот день:

Дни рождения

1822 Родился Генрих Шлиман — немецкий предприниматель и археолог-самоучка, один из основателей полевой археологии. Прославился пионерными находками в Малой Азии, на месте античной (гомеровской) Трои, а также на Пелопоннесе — в Микенах, Тиринфе и беотийском Орхомене, первооткрыватель микенской культуры.

Дни смерти

1980 Умер Юрий Владимирович Кухаренко, доктор исторических наук, выдающийся исследователь культур железного века на территории Полесья.

Свежие записи

10 исторических памятников мира

• Дом
• туристических направлений
  • Дубай
  • Абу-Даби
  • Грузия
  • Гонконг
  • Малайзия
  • Сингапур
  • Таиланд
  • Рас-эль-Хайма
• Чем заняться
  • Аль-Айн
  • Абу-Даби
  • Аджман
  • Дубай
  • Эль-Фуджайра
  • Грузия
  • Гоа
  • Сингапур
  • Малайзия
  • Гонконг
  • Пенанг
  • Куала-Лумпур
  • Рас-эль-Хайма
• Путеводители
  • Путеводитель по Дубаю
  • Абу-Даби Путеводитель
  • Путеводитель по Фуджейре
  • Путеводитель по Сингапуру
  • Путеводитель по Грузии
  • Путеводитель по Гонконгу
• Виза
  • Виза в Дубай
  • Сингапурская виза из Дубая
  • Виза в Малайзию из Дубая
  • Виза в Таиланд из Дубая
  • Виза в США из Дубая
  • Шенгенская виза из Дубая
  • Китайская виза в Дубае

Обзор научной литературы, посвященной памяти

История, память и памятники: обзор научной литературы по День памяти

Кирк Сэвидж, Университет Питтсбург

Памятники ни на что не годны, заявил конгрессмен из Северной Каролины в 1800 году. В годы основания Соединенных Штатов многие утверждали, что демократия и распространение грамотности сделали памятные ритуалы и памятники устаревшие, пережитки времен монархии и суеверие.Размышляя о конгрессах нежелание финансировать памятник Джорджу Вашингтону, Джон Куинси Адамс замечательно заметил, что у демократии нет памятников. Правда память, как любили утверждать многие американцы, лежала не в куче мертвых камней, а в живые сердца людей.

С В те первые дни республики демократия изменила свою мелодию. Поминовение стало обычным делом, глубоко укоренившиеся в культурных традициях нации. Не только американцы пришли в объятия традиционные формы поминовения, но они стали пионерами новых практик, в частности в память о погибших на войне.Cегодня Американские памятные практики множились и распространялись так, как никто можно было представить, простираясь теперь даже в солнечную систему (с памятником погибшему экипажу Columbia на Марсе).

Пока памятные практики расширяются на протяжении почти двух столетий, академическая литература, посвященная памяти, за последние двадцать лет. Так много ученых из такого разнообразие дисциплин присоединилось к буму памяти, становится практически невозможным.Более того, ученые часто говорят друг с другом в противоречие или просто по незнанию друг друга работают. Это эссе, пока по необходимости импрессионист, попытается точно определить ключевые вопросы, дебаты, выводы и тенденции.

Первый ключевой вопрос: что такое поминки? Словарные определения говорят нам, что памятовать - это призывать к воспоминаниям, отмечать событие или человека или группа через церемонию, церемонию или какой-либо памятник.Поминки могут быть временными или временными. постоянный; то Ключевым моментом является то, что они каким-то заметным образом стимулируют коллективную память.

французский социолог Морис Хальбвакс положил начало современному академическому исследованию коллективная память с его книгой Социальные рамки памяти (1925), в котором он утверждал, что вся память даже личная память - это социальный процесс, сформированный различными группами (семейные, религиозные, географические и т. д.), к которым принадлежат люди.В еще более влиятельном посмертном эссе «Историческая память и Коллективная память (1950), опубликованная после его смерти в нацистской концентрации. лагерем, Хальбвакс настаивал на различии между историей и коллективным память: история стремится к универсальной объективной истине, отделенной от психология социальных групп, в то время как каждое коллективное воспоминание требует поддержки группы, разграниченной в пространстве и времени. Таким образом, наш взгляд на прошлое исходит не в первую очередь от профессиональных исторической науки, но из гораздо более сложного и взаимосвязанного набора отношение к СМИ, туристическим объектам, семейным традициям и пространствам наше воспитание со всем их региональным, этническим и классовым разнообразием, чтобы назвать всего несколько факторов.Так же личное память теперь понимается как в высшей степени избирательный, адаптивный процесс реконструируя прошлое, сформированное настоящими потребностями и контекстами, поэтому коллективное память является продуктом социальных групп и их постоянно меняющегося характера и интересы. Следовательно ныне банальное представление о том, что коллективная память строится среди вечное политическое поле битвы. Почти все теперь согласны с американским историком Майклом Камменсом. утверждение, сделанное в его магистерском томе Mystic Chords of Memory (1991) что общества на самом деле воссоздают свое прошлое, а не честно фиксируют их, и что они делают это с учетом потребностей современной культуры, явно в ум манипулирует прошлым, чтобы формировать настоящее.

Еще даже когда коллективная память квалифицируется таким образом, многие ученые остаются скептически относится к этой идее. В эссе 2001 года о буме памяти в Социолог Джей Винтер, занимающийся современными историческими исследованиями, утверждал что нам нужен более строгий и аргументированный набор утверждений о том, что собственно память и то, что было в прошлом. Некоторые ученые даже сомневаются в существовании коллективная память. Сама идея коллективная память, кажется, предполагает единство цели, как если бы люди так или иначе разделяют общее мнение, которое противоречит реальности даже самая маленькая семейная группа, не говоря уже о такой разнообразной нации, как США.С. Джеймс Верч утверждал в книге « голосов». Коллективное воспоминание (2002), что коллективная память не является предметом обсуждения. само по себе, но множество различных актов запоминания, сформированных всеобъемлющими социальными силы и когнитивные рамки, такие как повествование. Сьюзан Зонтаг в финале книга О чужой боли (2002) пошла еще дальше и что нет вообще коллективной памяти, но есть коллективная обучение, сложный процесс, оставленный в ее книге по большей части необъяснимым что одни идеи и образы становятся более важными, чем другие.

ср говорят так много о памяти, потому что ее так мало осталось, французский ученый Знаменитый аргумент Пьера Нора ( Realms of Memory , origin 1984). Нора утверждала, что современные общества инвестируют так в значительной степени in lieux de memoire [памятные места, такие как памятники, музеи, архивы и исторические места], потому что они заменили реальную среду памяти, живой памяти, которая когда-то спонтанно питалась досовременные общества. Отголоски претензий Нораса риторика первых американских республиканцев против монументов.Как республиканцы до него, Нора подозревали, что современные памятные даты были изобретены, чтобы восполнить недостаток органическое единство современных наций и обществ. Книга Дэвида Лоуэнтальса Прошлое - это Foreign Country (1985) высказал аналогичное мнение, утверждая, что современные общества отчаянно пытайтесь воскресить прошлое, потому что оно уже исчезло из живая культура. Хотя это основное понимание была продуктивной, современность действительно разрушает старые модели коллективного память это также редуктивно, не принимая во внимание не только важность поминовения в досовременных обществах, но также и постоянство прошлые и спонтанные практики памяти в современных обществах, таких как U.С.

Норас внимание к памятным местам и политике вокруг них глубокое влияние на американскую ученость, но многие ученые, цитирующие его просто игнорируйте или игнорируйте предположения, лежащие в основе его работы. Какими бы ни были их теоретические верности, ученые продолжают обсуждать одни и те же основные вопросы. Кто руководит процессом запоминания и к чему? Почему именно памятные проекты принимают особые формы? Как памятные практики на самом деле формируют социальные отношения и культурные убеждения (а не просто их отражение)? Неизбежно этот последний вопрос поднимает ключевой вопрос о том, насколько заметны памятные акты, такие как публичные церемонии и строительство памятника относится к более повседневным занятиям в школе, воспоминания и бессознательные привычки, которые несут знания и традиции от одного человека поколение к другому.Этот вопрос наименее решаемая проблема, вероятно, потому, что ее сложнее всего исследования, хотя это часто не дает покоя исследователям памяти.

В в США бум памяти, похоже, был вызван в основном двумя явления: борьба с Холокостом, который начался всерьез 1970-е годы и неожиданный успех Мемориала ветеранов Вьетнама Майи Линс, посвящен в 1982 г. В то время как литература Память о Холокосте теперь обширна и сложна, Джеймс Э.Книга молодых Текстура Памяти (1993) стало незаменимым. Сосредоточившись на уникальных проблемах, связанных с травмой Холокоста, Янг исследовал ряд мемориальных решений в Европе и США от от традиционных героических образных памятников до авангардных инсталляций, сознательно подрывает саму предпосылку, что памятники постоянны. На протяжении всей книги Янг утверждал, что строительство памятника - это живой процесс, в каком-то смысле всегда незаконченный; нет как бы памятник ни претендовал на вечность и неизменность, его смысл всегда развивается по мере того, как его зрители приносят новые проблемы и понимание Это.Поскольку Холокост был так ясно событие, которое нужно обдумывать, а не отмечать, памятники никогда не могли надеяться зафиксировать его значение на все времена.

феноменальная мощь и популярность Мемориала ветеранов Вьетнама почти сразу возродился научный интерес к теме общественных памятников. Традиционно общественные памятники были самыми престижными формами. поминовения, потому что они были задуманы как постоянные витрины память, чтобы длиться веками.Но в двадцатом веке ученые стали считать общественный памятник мертвым форма. Льюис Мамфорд написал в г. Культура городов (1938) о том, что понятие современного памятника истинное противоречие в терминах. В то время как общественные памятники действительно продолжали возводиться в середине 20 ^{-х гг.} гг., ученые уделяли мало внимания, пока Майя Линс не создала для ветеранов Вьетнама Мемориал предложил новый, отчетливо современный мемориальный формат, открытое решение. следовать предложению Джеймса Янга, сознательно поощрявшему множество значения и использования.Это породило огромное количество литературы о самом памятнике. и возобновившийся интерес к тому, как памятники и другие общественные практики поминальная работа в современном обществе.

Соответственно, одна из наиболее цитируемых книг об американской общественной памяти, Джон Боднарс Переделка Америки: общественная память, память и патриотизм в Двадцатый век (1992), начался с обсуждения ветеранов Вьетнама. Мемориал. Боднар, известный социальный историк этнических и иммигрантских общин, был недоволен всем слишком частое предположение, что поминки были делом сверху вниз, навязанное правящие элиты на пассивном населении.В Успех Мемориала ветеранов Вьетнама продемонстрировал ему, что празднование переплетать то, что он называл официальной и народной памятью, официальной памятью движимый потребностью государства мифологизировать себя и поддерживать лояльность граждан и народной памяти, движимой потребностью простых людей в преследуют свои социальные и политические интересы в своих местных сообществах. Обследование широкого круга местных поминовения, включая памятники и годовщины, Боднар утверждал, что национальный патриотизм работал на посредничество или примирение конкурирующих интересов официальные и народные воспоминания.В то время как Боднарское различие между официальным и разговорным языком может исчезнуть в практика, его книга помогла установить, что поминовение связано с борьбой за превосходство между сторонниками различных политических идей и настроений.

An интересным примером, усложняющим фреймворк Bodnars, является Мелисса Дабакисс. книга, Памятники мужественности: визуализация труда в американской скульптуре, 1880-1935 (1998), в которых изучались различные пересечения классов, пола и политики в в основном элитный вид монументальной скульптуры.Ее исследование конкурирующих памятников к протесту Хеймаркет в Чикаго в 1886 году один в полицию, один в анархисты продемонстрировали, что борьба за превосходство была не только конфликт по поводу того, какая версия событий будет официально закреплена в общественное пространство, но также и политический конфликт между левыми и правые группы. По иронии судьбы официальный монумент полиции имел более реалистичную просторечную форму и определенную народное обращение, по крайней мере, среди новобранцев полиции, в то время как анархистский памятник имел более элитарный вид, наполненный художественно-историческими ассоциациями.

Арт историки, такие как Дабакис, обученные изучать как покровительство, так и прием произведений искусства, на протяжении десятилетий осознали, что монументальные произведения становятся особенно оспариваемые арены именно потому, что произведение имеет высокую общественную профиль. Один из первых и лучших исследования памятников США были Микеле Богартс Public Sculpture и Гражданский идеал в Нью-Йорке, 1890-1930 гг. (1989). Книга Богарта сосредоточена на золотой век общественного памятника, время, когда скульптурные памятники распространилась не только в Нью-Йорке, но и во всех городах континента.В ее книге прослеживается рост беззастенчивого элитный жанр назидательного поминовения конца XIX века, поставляются известными художниками и их влиятельными политическими покровителями. Но история завершилась увлекательной. счет того, как этот консенсус элиты распался в начале двадцатого века, поскольку различные группы, такие как недавно получившие избирательные права женщины, начали приобретать право голоса в процессе и бросить вызов господствующему скульптурному языку. С тех пор эта история была расширена такие ученые, как Эндрю Шенкен, чье эссе 2002 г. в журнале « Art Bulletin » сосредоточился на движении середины двадцатого века по замене скульптурных памятников с живыми памятниками (утилитарными памятниками, такими как шоссе, парки и концертные залы).В течение памятники двадцатого века все больше превращаются из просто скульптурных объекты в более сложные пространства, часто выполняющие музейные или архивные функции. Бенджамин Хуфбауэрс книга Президентский Храмы: как мемориалы и библиотеки формируют общественную память, как показал документ (2005 г.) как гигантские Президентские библиотеки стали доминирующим типом, затмевая или даже вытесняя старый герой на пьедестале, который когда-то был предпочтительным типом памятника великому лидеру.

Однако, как отмечалось выше, традиционная общественная памятники никогда не исчезли, и они продолжали быть мощной формой поминовения, даже когда они потеряли свою привлекательность для культурной элиты. Карал Энн Марлинг и Джон Уэтенхоллс Иво Джима: памятники, воспоминания и американский герой (1991) - это исследование одного такой памятник, Военный мемориал Корпуса морской пехоты, установленный в Арлингтоне, Вирджиния, в 1954. Их книга вложила памятник. в популярной культуре, откуда изначально появился культовый образ (военное время газетное фото) и где он продолжает жить и процветать.Явление, в котором отдельные памятники стали иконами нации был изучен в таких книгах, как Марвин Трахтенбергс Статуя Свободы (1976), Рекс Алан Смитс Резьба Гора Рашмор (1985), Кристофер А. Томасс Мемориал Линкольна и American Life (2002) и совсем недавно Николай Миллс Их последний Битва: Битва за национальный мемориал Второй мировой войны (2004 г.). Альбер Бойме в году Открытие Национальные иконы: призыв к патриотическому иконоборчеству в Националистическая эра (1998) продемонстрировала авторитарный и исключительный характер многих из этих икон, хотя он не полностью учитывал то, что Боднар мог бы назвать разговорной привязанностью к знаковым формам памятное искусство.

Вашингтон, Округ Колумбия получил большое внимание, потому что это памятный сердце нации. Роль Здание Капитолия в ознаменование западной экспансии нации и поражение индейцев, которые стояли на пути, было рассмотрено в Вивьен Фрид, Art And Empire: The Политика этнической принадлежности в Капитолии США, 1815-1860 гг. (1992). Другие аспекты памятного Капитолия Программа была исследована в Американском Пантеоне: Скульптурное и художественное оформление Капитолия США , a сборник эссе под редакцией Дональда Р.Кеннон и Томас П. Сомма (2004). Развитие монументальное ядро ​​столицы хорошо изучено, но единственное Лучшим произведением на Национальном торговом центре в качестве памятного пейзажа остается Торговый центр в Вашингтоне, 1791–1991 , под редакцией Ричарда Лонгстрета (1991). Бесчисленные специализированные исследования по памятные практики в столице производились на парадах, церемонии, кладбища, планы города, скульптуры на открытом воздухе, но на удивление мало серьезные синтетические исследования того, как город работал как памятный пейзаж.

Подробнее научная работа в этом направлении вероятна как поле коллективной памяти продолжает расширяться за пределы своей традиционной базы в социологии, истории и искусстве истории и охватывает работы географов, историков ландшафта, этнографы, археологи и другие академические практики. Ричард Хэндлер и Эрик Гейблс: энтнографическое исследование самых известных живущих в Америке музей, Новая история в старом музее: создание прошлого в колониальном Williamsburg (1997) - отличный пример исследования того, как исторические уроки этого сайта постоянно видоизменяются или даже игнорируются как они реализуются реконструкторами и потребляются туристами.Большая часть новых работ находится в эссе форма. Географ Дерек Олдерман, для Например, исследовал вопрос о памятной улице именование, посвященное Мартину Лютеру Кингу-младшему, в серии статей в журналы по профессиональной географии. Несколько недавние работы были собраны в антологиях, таких как Myth, Memory и the Создание американского пейзажа (2001), под редакцией археолога Пола А. Шакель; Социальная память и история: антропологические перспективы (2002), под редакцией Джейкоба Дж.Климо и Мария Г. Кеттелл; и мест поминовения: Search for Identity and Landscape Design (2001), под редакцией Иоахима Вольшке-Бульмана. Что общего у всей этой работы, так это попытка нанести на карту отдельные памятные места в более широком контексте памятные пейзажи, географические и административные единицы, а также социальные сети, созданные туризмом, профессиями и другими факторами.

Это должны напоминать нам, что поминовение включает в себя не только строительство, наименование или формирование физических сайтов.Поминовение как практика также включает в себя ритуальные действия и занятия в общественных местах как другие виды производительности и потребления, которые могут не оставлять длительного следа на пейзаж. У. Ллойд Уорнерс классический этюд Живые и мертвые: исследование символического Жизнь американцев (1959) была ранним исследованием роли патриотических парадов и другие символические обычаи в общественной жизни. Дэвид Глассбергс Американское историческое театрализованное представление: Использование традиций в начале двадцатого века (1990) исследовало повальное увлечение юбилейными конкурсами в начале прошлого века, но это явление имеет долгую историю в U.С. David Waldstreichers В разгар вечных праздников: создание Американский национализм, 1776-1820 годы (1997) и Сара Дж. Перселлс Запечатано с Blood: War, Sacrifice, and Memory in Revolutionary America (2002) оба показали, что в ранний национальный период праздники и юбилеи помогали преодолеть партийные и классовые разногласия и укрепить национальную идентичность. В наше время новые электронные СМИ значительно расширили и изменили местность поминовения.Марита Стуркенс Запутанные воспоминания: The Вьетнамская война, эпидемия СПИДа и политика памяти (1997) внес новаторский вклад в эту область; ее исследование рассматривало поминовение через множество различных средств массовой информации, отображая способы, которыми воспоминания жертвы национальных кризисов распространились по всей американской культуре в фильмах, памятники, медицинские практики и домашнее горе стали достоянием общественности. И все же Джордж Липсиц Временных отрывков: Коллективная память и американская популярная культура № (1990) утверждали, что даже в эпоху преобладают телевидение и коммерческая культура, народные традиции рассказывание историй и праздники среди обездоленных групп, таких как рабочий класс чернокожие в Новом Орлеане по-прежнему играли роль в отстаивании своих версий прошлого.

Все эти разнообразные памятные практики наиболее эффективно объединяются вокруг воспоминание о войне. Это не удивительно что большая часть литературы о поминовении в США посвящена войне и ее последствия. Г. Курт Пилерс Вспоминая War the American Way (1995) остается полезным синтетическим исследованием, но литература выросла до такой степени, что синтез теперь кажется донкихотским. Память о Гражданской войне выделялась как особенно благодатная тема.В последнее время лет большая работа была проделана в области памяти и расы, поскольку ученые из многочисленные ракурсы показали, как празднование Гражданской войны помогло формировать новые расовые отношения в американском обществе, устраняя афроамериканские солдаты из основной общественной памяти, побеждая мечту о расовом равенстве, и продвигая дело превосходства белых. Амбициозный синтез Дэвида В. Блайта Race and Reunion: The Civil War in American Memory (2001) стал незаменимая ссылка для этого аргумента.В книге исследуется огромный спектр памятных практик от ораторское искусство к зрелищу памятников и не только. Более специализированные исследования расовых отношений военной памяти включают: Кирк Сэвидж, стоящих солдат, преклонивших колени рабов: гонка, война и памятник в Америка девятнадцатого века (1997), Пол А. Шакель, Память в черном и Белый: Race, День памяти и послевоенный пейзаж (2003) и Митч Качун, Фестивали свободы: Память и значение в праздновании эмансипации афроамериканцев, 1808-1915 гг. (2003).Недавние исследования сделали когда-либо более детальный анализ, в котором проблема расы переплетается с полом, классом и область. Образцовые коллекции по эти строки включают Где эти воспоминания растут: История, память и южная идентичность (2000), под редакцией У. Фитцхью Брандейдж и памятников утраченному делу: женщины, искусство и пейзажи of Southern Memory (2003), под редакцией Синтии Миллс и Памелы Х. Симпсон.

Помимо перепланировки расовых отношений и убеждений, масштаб Гражданской войны резко изменился и расширили памятные практики, создав новый культ ветерана и новые режимы и технологии запоминания погибших на войне нововведений, которые предшествовало сопоставимым событиям в Европе на годы или даже десятилетия.Впервые фотографы снимали изображения трупов на поле боя, глубокий сдвиг в понимании и мемориализация войны проанализирована в таких исследованиях, как Timothy Sweet, Traces войны: Поэзия, фотография и кризис Союза (1990) и Алан Трахтенберг, Чтение американских фотографий: образы как история, Мэтью Брэди на Walker Evans (1989). В появление ветеранских организаций и их роль в пропаганде памяти рядовой солдат был исследован в Стюарте МакКоннелсе Glorious Contentment: Grand Army of the Republic, 1865-1900 (1992) и в «Сесилии Элизабет О'Лирис, чтобы умереть за : парадокс Американский патриотизм (1999).Кирк Savage in Standing Soldiers, Kneeling Slaves исследовал полученный результат. демократизация военных мемориалов и феноменальное распространение нового типа памятник рядовому солдату. Еще одно нововведение, создание национальных солдатских кладбищ, таких как Геттисберг, на короткое время рассмотренный историком как прецедент европейской практики двадцатого века Джордж Моссес Падшие солдаты: изменяя память о мировых войнах (1990). С тех пор это направление исследований был расширен другими, такими как Сьюзен-Мэри Грант, в серии эссе, совсем недавно в журнале Наций и национализм (2005).

Поля сражений тоже были свидетелями кардинально изменившихся моделей поминовения, и таким образом поставили сложные проблемы для своих стюардов, в первую очередь Служба национальных парков. Эдвард Т. Линенталь в книге Sacred Ground: американцы и их поля битвы, (1991) исследовали способы, которыми были поля сражений от революции до Второй мировой войны превращены в священные пейзажи, которые различные группы сражаются, чтобы защитить от политическое, расовое или коммерческое осквернение.Любые памятные рассказы, отклоняющиеся от узко определенного сценария. в военном героизме стали подозревать. За Например, усилия Службы национальных парков по расширению исторического значение полей сражений Гражданской войны за пределами военной истории в социальных и политические вопросы, такие как рабство, встретили сопротивление как внутри, так и вне агентства, как показал Пол Шакель в своем тематическом исследовании Манассаса ( Memory в черно-белом цвете ). В последнее время Джим Уикс в Gettysburg: Memory, Market, and an American Shrine (2003) поставил под сомнение понятие священного, утверждая, что туризм и рынок глубоко сформировал даже самое почитаемое поле битвы из в самом начале.Он показал, что поскольку культурные нормы изменились, стандарты соответствующих памятных поведение также менялось иногда неожиданным образом. Например, реконструкция сражения возникла как коммерческие развлечения, которые элиты не одобряли как несерьезные, но в прошлом два десятилетия превратились в чрезвычайно популярный вид спорта с широким участием более строгие стандарты подлинности. По иронии судьбы сотни полковых и офицерских памятников, которые были когда-то сердцем памятного пейзажа стали вторжения в подлинный опыт прошлого!

Кроме того реконструкция поля битвы, еще одно крупное новое совместное явление увековечение - это спонтанное предложение личных сувениров на национальных мемориалы, начатые в начале 1980-х годов у ветеранов Вьетнама Мемориал.Кристин Энн Хасс обследовала корни и значение этого явления в г. «Унесены к стене»: американская Память и мемориал ветеранов Вьетнама (1998 г.). В то же время усилия по восстановлению и благоговение перед телами погибших на войне достигло новых крайностей эмоционального и финансовые затраты, как недавно исследовал Томас М. Хоули в работе . Остатки войны: трупы, политика и поиск американских солдат Неучтенные в Юго-Восточной Азии (2005 г.).Все эти события указывают на расширение и преобразование популярных сфера практик памяти конца XIX века. Обычные граждане все чаще становились субъект и актер в памятных инициативах, даже если власть и стоимость военно-промышленного комплекса сильно выросла.

В в последнее время воспоминания о войне стали неразрывно связаны с проблемой травмы. И снова Холокост и Мемориал ветеранов Вьетнама служили ключевыми достопримечательностями в этот процесс.Youngs Текстура Memory и Sturkens Tangled Memories пролили свет на новые важность виктимизации в памятных практиках. Географ Кеннет Э. Футс, исследование Shadowed Основание: America's Landscapes of Violence and Tragedy (1997) исследовали, как Американцы имели дело с ландшафтами, отмеченными войной, массовыми убийствами и т. Д. травматические события. В родственной развитие, запоминание и забвение индийского переезда, заключения и истребление становится все более важным предметом в исследованиях национальные исторические места, такие как Dispossessing the Wilderness : Удаление индейцев и создание национальных парков (1999) Марка Дэвид Спенс и The Politics of Священная земля: Раненное Колено и борьба за суверенитет Индии (1999) Марио Гонсалес и Элизабет Кук-Линн.Эдвард Линенталь создал самую обширную работу по травмам. и поминовение в серии тщательно изученных книг по темам с конца девятнадцатого века до начала двадцать первого: Священная земля , Сохраняющая память: Борьба за создание американского музея Холокоста (1995) и Незаконченное Бомбардировка: Оклахома-Сити в американской памяти (2001). С 9-11 тема стала еще больше важно, и многие ученые уже начали работать в этой области.Два новых примера включают изучение дикарей терапевтический мемориал в очерке в сборнике Террор, Культура, политика: переосмысление 9/11 , под редакцией Дэниел Шерман и Терри Нардин (2006), а также Терри Смит современная борьба за культовую архитектуру в г. Архитектура последствий г. (2006).

Пока работа по поминовению продолжает множиться, и все более тщательно как практики памяти проникают во все грани нашей коллективной жизни, много работы еще предстоит сделать в отношении фактического воздействия всех этих практик.Немногие ученые пытались теоретизировать отношения между поминовением и традицией, то, что мы могли бы назвать внешние и внутренние лица исторического сознания. С одной стороны - публичные сайты и ритуалы. памяти, а с другой стороны, это укоренившиеся привычки мысли и действия которые сохраняются у отдельных лиц, семей и сообществ на протяжении длительного периода время. Хотя немногие ученые согласятся с Норой, что внутренняя память исчезла, большинство ученых сосредоточились на внешность пытается сконструировать память в одной форме, а не в другой.Один из немногих ученых, выступающих против эту тенденцию проявил социолог Барри Шварц, написавший серию статей и книг об американских президентах в исторической памяти. В году Авраам Линкольн и кузница Национальная память (2000) Шварц утверждал, что память не создается заново в каждом новом памятном проекте; вместо этого он утверждал, что в исторические факты демократического общества имеют серьезный вес и помогают создать ядро элементы памяти, сохраняющиеся в течение длительного времени.Однако его вера в подлинную базовую память привело его, по иронии судьбы, к преуменьшению определенных исторических фактов, таких как прямое мошенничество и барыги при сборке бревенчатой ​​хижины, в которой Линкольн якобы родился. (Подробнее о историю бревенчатой ​​хижины, см. детально исследованное эссе Дуайта Питкейтли в Шакелс Миф, Память и создание американского ландшафта ). На самом деле исторические ошибки и преднамеренные Искажения изобилуют ландшафтом памяти, как Джеймс У.Loewens удивительное исследование, лжи по всей Америке: что наш Исторические места ошибаются (1999), это так убедительно продемонстрировал. Но точка зрения Шварца остается верной: ученые должны принимать во внимание не только меняющуюся политику поминовения но и упорное сохранение традиций и верований, некоторые из которых сохраняются даже тогда, когда они противоречат историческим фактам или здравому смыслу.

Это перспектива могла бы помочь ученым лучше подготовиться к эмоционально разногласия по поводу злополучной выставки Smithsonians Enola Gay , которая должна была отметить 50 ^th годовщину бомбардировки Хиросимы, поместив событие в исторический контекст.Противоречие было особенно драматический пример того, как труд историков, основанный на предположительно аполитичные принципы доказательства и анализа, вступили в конфликт с влиятельными группами памяти, чьи давние представления о праведность американских военных укрепила их групповую идентичность как ветераны и патриоты. Эдвард Т. Линенталь и Том Энглхардтс History Wars: The Enola Gay и другие битвы за American Past (1998) распутал этот спор и показал, как партизанский политика и культурные войны того времени способствовали этому.В то же время книга показала, что фиаско Enola Gay не было просто очередным эпизод в политике поминовения. Споры вышли за рамки политики момента и стали классическое противостояние истории и коллективной памяти, ожидаемое в Оригинальное отличие Halbwachs, где история неизбежно проигрывает именно потому что ему не хватает непоколебимых убеждений психически вложенных округов. Некоторые из участников к History Wars спросил, есть ли патриотические рассказы празднование может быть расширено и очеловечено, чтобы охватить множество реалии войны, чтобы воплотить давние традиционные истории триумфа в познакомиться с более трагическими историями о человеческих жертвах и моральной двусмысленности военное дело.Вопрос непростой ответ.

Один новаторские усилия по интеграции различных сфер внутреннего и внешнего Память о невидимых традициях и видимых историях - Марфа Норкунас Памятники и память: история и представление в Лоуэлле, Массачусетс, (2002). В ее книге прослеживаются меняющиеся отношения между публикой, в основном мужское лицо памяти Лоуэлла в почетном памятники и исторические места и в основном устные традиции, переданные женщин, которые сохранили память о тех, кто сохранил общину и функционирует вне поля зрения общественности.Хотя ее исследование выиграет от более подробного анализа взаимодействия Между этими областями памяти ее книга указывает в полезном направлении. Аналогично, различие Боднарса между просторечная и официальная память остается интуитивно полезной, но требует дальнейшего уточнение, повторное тестирование и пересмотр, чтобы лучше понять, как эти области памяти взаимопроникают друг в друга. Это может помочь объяснить, например, стойкость и силу военное поминовение.Каким образом внутренняя / разговорная память о женщинах, этнических группах и других простых американцах помочь поддержать внешнюю / официальную память о таком типичном сверху вниз, мужской институт как военный? Задавая подобные вопросы в конечном итоге поможет преодолеть разрыв между захватывающей политикой поминовение и более незаметные проявления традиции. Как прошлое производится, потребляется, усвоение и принятие мер, несомненно, останется сложной и сложной проблемой. для ученых, поскольку они работают над расширением и интеграцией подходов изложено в этом эссе.

Список известных исторических памятников Индии и их строителей

Эта статья посвящена известным историческим памятникам Индии, информации о важнейших исторических местах Индии, списку памятников и их строителям. Исторические памятники можно классифицировать по стилям архитектуры, религиозным образованиям, периоду строительства и т. Д. Под периодом мы подразумеваем построенные памятники, которые можно дифференцировать по времени, например Период долины Инда, Империя Магадха, Империя Гупта и т. Д. В Древней Индии, период Великих Моголов в Средневековой Индии и памятники современной Индии.Стили архитектуры также играют жизненно важную роль в классификации исторических мест Индии. Например, памятники, построенные в эпоху Великих Моголов, являются классическими образцами турецко-персидской архитектуры, а памятники Южной Индии дают представление о дравидийской архитектуре. Вот некоторые из важных и известных исторических памятников Индии:

Знаменитые исторические памятники Индии

Форт Агра

Форт Агра

• Год постройки - первоначально XI век, Акбар в 1573 году в нынешнем виде
• Построен - Моголами (в нынешнем виде)

С самого начала форт Агра был стратегическим местом и эпицентром могущества, и он использовался для управления всей Индией.Точное время постройки оригинального форта неизвестно. Форт в его нынешнем виде был построен Моголами. Все правители моголов в той или иной степени внесли свой вклад в построение нынешней структурной формы. Первоначально форт назывался Бадалгарх , которым владел Раджа Бадал Сингх, король раджпутов в 1475 году. Однако этот форт перешел под контроль династии Лоди из Дели. Сикандар Лоди, первый султан Дели, перенес свою столицу из Дели в Агра и занял этот форт Агры.

После первой битвы при Панипате в 1526 году между Ибрагимом Лоди (сыном Сикандара Лоди) и Бабуром форт Агра перешел под контроль Великих Моголов. В 1540 году этот форт перешел во владение Шер Шаха Сури, который победил Хумаюна и изгнал его, хотя Хумаюну удалось снова захватить его в 1555 году. Форт также был занят в течение нескольких лет индуистским королем Хем Чандра Викрамадитья (Хему), который победил Хумаюна. . Но после второй битвы при Панипате в 1556 году между Хему и Акбаром, Хему потерпел поражение, и форт снова перешел под контроль Моголов.Именно Акбар построил форт в нынешнем виде из красных песчаников в 1573 году, и Шах Джахан также внес свой вклад в его нынешний дизайн. Позже этот форт был захвачен маратхами в 18 веке, а затем перешел в руки британцев после англо-маратской войны 1803 года.

Буланд Дарваза

Буланд Дарваза из Фатехпура Сикри

• Год постройки - 1576 AD
• Построен - Акбар

Буланд Дарваза был построен Акбаром в 1576 году в ознаменование его победы над Гуджаратом.Буланд дарваза - самые высокие въездные ворота такого рода во всем мире. Это классический образец архитектуры Великих Моголов. Он построен у главного входа во дворец Фатехпур Сикри. Он построен с использованием красных песчаников и украшен мрамором в различных ключевых местах. Вся конструкция ворот находится на высоте 54 м над уровнем земли. Чтобы добраться до главной платформы, над которой построены ворота, нужно преодолеть 42 ступеньки. Высота самих ворот от базовой площадки 40 м.

Чар Минар

Чар Минар из Хайдарабада

• Год постройки - 1591
• Построен - Md. Quli Qutub Shah

Чарминар является символической иконой города Хайдарабад. Он был построен в 1591 году Кули Кутб Шахом. По сути, это мечеть, расположенная на берегу реки Муси . Согласно легенде, Чарминар был построен в память об искоренении смертельной чумы, которая создавала серьезную опасность для города.Кули Кутуб Шах молился и поклялся построить памятник, как только чума будет искоренена. Кули Кутуб Шах также основал город Хайдарабад вокруг этого памятника. В архитектуре этого здания прослеживается персидское влияние. Строение имеет квадратную форму длиной 20 м и имеет минареты на каждом углу. Высота каждого минарета 56 метров. В качестве основных строительных материалов используются гранит, известняк и строительный раствор.

Тадж-Махал

Тадж-Махал в Агра

• Год постройки: 1653
• Построен: Шах Джахан

Тадж-Махал был построен знаменитым императором Великих Моголов Шахом Джаханом, которого также называют Архитектор Великих Моголов .Он построил ряд других памятников, таких как: Красный форт в Дели, Джама Масджид в Дели, Моти Масджид в Лахоре, сады Шалимар в Кашмире и т. Д. Этот памятник был построен им как дань и любящая память о ее жене Мумтадж. Строительные работы Тадж-Махала начались в 1632 году и завершились в 1653 году. Он был построен под руководством архитектора Устада Ахмада Лахаури и 20 000 мастеров. Стоимость строительства в то время оценивается примерно в 32 миллиона рупий.

Фатехпур Сикри

• Год постройки - 1569
• Построен - Акбар

Фатехпур Сикри - это запланированный полностью укрепленный город стеной, основанный Акбаром в 1569 году.Этот город расположен в 37 км от Агры и главной достопримечательностью является гробница суфийского святого - Салима Чисти. Этот город был построен Акбаром, чтобы увековечить, укрепить и сохранить его победы над раджпутскими королями Читтора и Рантхамбора. Фатепур-Сикри был столицей Великих Моголов с 1571 по 1585 год. Его первоначальное название было придумано как Фатехабад, которое позже было изменено на Фатехпур-Сикри. Название Фатех было придумано в ознаменование победы Акбара над царствами раджпутов. Здания Фатенпур Сикри представляют собой образец классической персидской архитектуры.Здания построены из красного песчаника. Основные достопримечательности этого города - Буланд Дарваза, дом Бирбала, Джама Масджид, Салим Чисти ки Даргах, Диван-э-Аам, Диван-э-Хас, Ибадат-Хана, Ануп Талао, Панч-Махал, дворец Мариам-уз-Замани, Пачиси Двор и Наубат Хана.

Золотой Храм (Хармандир Сахиб)

Золотой храм Хармандир Сахиб

• Год постройки - с 1585 по 1604
• Построен - Гуру Арджан

Хармандир Сахиб, широко известный как Золотой Храм, расположен в Амритсаре, штат Пенджаб, Индия.Этот храм входит в число самых святых сикхских святынь во всем мире. Строительство храма было начато в 1585 году и завершено в 1604 году пятым сикхским гуру - Гуру Арджаном . Нынешнее строение в форме Гурудвары было построено Джассой Сингхом Ахлувалией в 1764 году. Это Махараджа Ранджит Сингх покрыл золотом внешние стены и крышу, с которых началось аббревиатуру «Золотой храм». Преданные совершили омовение в святой воде из водохранилища, окружающего храм, которое питается речным рави.В отличие от других сикхских святынь, в храм всего четыре входа. Около храма есть три благочестивых дерева, каждое из которых представляет собой важные вехи сикхской культуры.

Гол Гумбаз

Гол Гумбаз Биджапура

• Год постройки - с 1626 по 1656
• Построен - Md Adil Shah

Гол Гумбаз - это в основном могила Мохаммада Адил Шаха и двух его жен. Этот гумбаз расположен в Биджапуре, штат Карнатака.Строение представляет собой огромный купол, который является вторым по величине в своем средневековом мире (первый - это собор Святой Софии Византийской империи, в настоящее время находящийся в Турции). Он был построен Адил-шахом при жизни архитектором Якутом из Дабула. Сооружение состоит из четырех минаретов по углам центрального купола, стоящего на кубической основе. Длина сторон основания 47,5 метра, диаметр купола 44 метра. Минареты семиэтажные, восьмиугольные, от внутренней несущей лестницы до верхнего купола.Самая интересная часть этого купола - шепчущая галерея , где даже малейший звук можно услышать с другой стороны благодаря ее акустическому оформлению.

Хава-Махал

Хава-Махал из Джайпура

• Год постройки - 1799
• Построен - Савай Раджа Пратап Сингх

Хава-Махал был построен королем Саваи Пратапом Сингхом, а строительство было завершено в 1799 году. Дворец был спроектирован Устадом Лал Чандом, при строительстве использовались красные и розовые песчаники.Хава Махал добился выдающегося имиджа и культового представления розового города Джайпура. Этот дворец имеет форму короны Кришны и назван так из-за множества окон в виде сотовой конструкции. Дворец представляет собой 5-этажное строение с 953 окнами, что позволяет королевским дамам наблюдать за улицами дворца, не будучи замеченными снаружи. Уникальной особенностью дворца является конструкция воздуховодов, которые пропускают воздух, как Вентури , оставляя прохладный ветерок, создающий эффект кондиционирования.

Джантар Мантар

Джантар Мантар из Джайпура

• Год постройки - с 1724 по 1735
• Построен - Махараджа Джай Сингх II

Всего существует 5 Джантар Мантаров , которые были построены Махараджей Джай Сингхом из Джайпура. Расположение этих Джантар Мантар - Нью-Дели, Матхура, Джайпур, Удджайн и Варанаси. J antar Mantar из Джайпура - самый большой из них, в котором находится самый большой в мире каменный солнечный циферблат, а также внесен в список Всемирного наследия.Эти Jantar Mantar в основном представляют собой астрономическую обсерваторию, содержащую ряд научных инструментов, связанных с астрономией. Эти инструменты измеряют время дня по положению солнца на небе. Эти устройства использовались для изучения положения планет относительно Солнца, расчетов, связанных с астрономическими таблицами и т. Д.

Красный форт (Лал Куила)

Лахори Ворота Красного форта

• Год постройки - с 1638 по 1648
• Построен - Шах Джахан

Красный форт - еще один шедевр, поставленный Mughal Architect Shah Jahan после Тадж-Махала.Это было разработано Устадом Ахмадом Лахаури, который также спроектировал Тадж-Махал. Как и Тадж-Махал, Красный Форт также расположен на берегу реки Ямуна. Красный форт, который также называют Лал Кила, служил официальной резиденцией королей Великих Моголов. Помимо резиденции, он также служил политическим и административным центром Империи Великих Моголов. Судя по названию, форт построен из красных песчаников и отражает смесь стилей персидской и тимуридской архитектуры. Он также был объявлен объектом всемирного наследия ЮНЕСКО в 2007 году.Важность этого памятника можно понять по тому факту, что премьер-министр Индии ежегодно поднимает триколор и произносит речь каждый день независимости.

После Шах Джахана Аурангзеб внес некоторые изменения, построив моти масджид (Жемчужную мечеть) и укрепленные ворота у двух главных ворот. После Аурангзеба форт заняли Джахандар-шах, Фаррухсияр, а затем Мухаммад-шах. В 1739 году Надир-шах победил более поздних моголов, разграбил Дели и разграбил павлиний трон Красного форта.За короткое время до 3-го Панипатского сражения контроль над Красным фортом перешел в руки маратхов. После того, как маратхи проиграли в 3-м сражении Панипат Ахамад Шах Дуррани, Шах Алам пришел к власти и занял Красный форт при поддержке маратхов и сикхов. В 1803 году после войны англо-маратхов в Дели форт перешел под контроль англичан.

Некоторые из других важных построек на территории Красного форта: ворота Дели, ворота Лахори, ворота Хизрабад, Водные ворота, Чхатта Чоук, Мумтаз Махал, Ранг Махал, Хаммам, Баоли, Моти Масджид, Хира Махал, Диван-э- Аам и Диван-и-Хас.

Кутб-Минар

Кутб-Минар из Дели

• Год постройки - 1193 AD
• Построен - Кутуб-уд-дин Айбак

Кутб-Минар - второй по высоте минарет (самый высокий - Фатех Бурдж в Мохали, Пенджаб) в Индии, а также самый высокий кирпичный минарет Индии и мира. Этот минар расположен в Махраули, Дели, Индия. Этот минар был построен Кутуб-уд-Дином Айбаком, который также является основанием Делийского султаната.Кутб-Минар также является одним из объектов всемирного наследия ЮНЕСКО в Индии. Строение выполнено из красных песчаников и мрамора. Общая высота минара составляет 73 метра (240 футов), что на самом деле сужается от диаметра основания 47 футов и вершины 9 футов. Общее количество лестниц от основания до вершины - 379. Позже Илтутмиш добавил еще три этажа в 1220 году нашей эры. После того, как последний этаж был разрушен ударом молнии в 1369 году, Фироз Шах Туглак построил еще два этажа.

Некоторые другие важные исторические памятники в окрестностях комплекса Кутуб - Алай Дарваза, Алай Минар, Мадарса Ала-уд-Дина, Могила Имама Замина, Алмазный полюс Дели, мечеть Кувват-уль-Ислам и Железный столб империи Гупта.

Исторические памятники, входящие в список Всемирного наследия ЮНЕСКО

Всего в Индии 35 объектов, объявленных ЮНЕСКО объектами всемирного наследия. Помимо перечисленных выше памятников, список памятников всемирного наследия Индии составляет

Некоторые другие важные исторические места и памятники Индии

Знаменитые исторические храмы, ступы, ашрамы

Знаменитые исторические пещеры

Знаменитые исторические форты, дворцы, сады

Знаменитые исторические гробницы, святилища, мечети

Стоунхендж | История, местоположение, карта и факты

Стоунхендж , доисторический каменный круговой памятник, кладбище и археологические раскопки, расположенные на равнине Солсбери, примерно в 8 милях (13 км) к северу от Солсбери, Уилтшир, Англия. Хотя нет никаких определенных доказательств того, что Стоунхендж был назначен, по-видимому, это было религиозное место и выражение могущества и богатства вождей, аристократов и священников, построивших его, многие из которых были похоронены в многочисленных курганах. рядом.Он был выровнен по Солнцу и, возможно, использовался для наблюдения за Солнцем и Луной и разработки календаря земледелия. А может быть, это место было посвящено миру предков, отделенному от мира живых, или было лечебным центром. Сомнительно, что его использовали друиды (кельтские жрецы), но современные друиды собираются здесь каждый год, чтобы приветствовать восход солнца в середине лета. Глядя на восход солнца, вход на северо-востоке указывает на большую колонну, теперь наклоненную под углом, называемую Пяточным камнем.Если посмотреть в другую сторону, он указывает на закат в середине зимы. Летнее солнцестояние также отмечают здесь огромные толпы посетителей.

Популярные вопросы

Кто построил Стоунхендж?

Неизвестно, кто построил Стоунхендж. Место на равнине Солсбери в Англии использовалось для церемониальных целей и в разное время изменялось многими разными группами людей. Археологические данные свидетельствуют о том, что первая модификация участка была произведена охотниками-собирателями раннего мезолита.Анализ ДНК тел, захороненных возле Стоунхенджа, предполагает, что некоторые из его строителей могли быть выходцами из других мест за пределами Англии, таких как Уэльс или Средиземноморье.

Когда был построен Стоунхендж?

Памятник под названием Стоунхендж был построен в шесть этапов между 3000 и 1520 годами до нашей эры. Это место использовалось в церемониальных целях примерно с 8000–7000 гг. До н. Э.

Из чего сделан Стоунхендж?

Стоунхендж построен из камней сарсена, типа окремненного песчаника, найденного в Англии, и голубых камней, разновидности доломита, добываемой в западном Уэльсе.

Для чего использовался Стоунхендж?

Вокруг первоначального назначения Стоунхенджа ведутся споры. Ранее считавшийся храмом друидов, Стоунхендж вместо этого, по мнению исследователей и других ученых, может быть памятником захоронения, местом встречи вождеств или даже астрономическим «компьютером».

Стоунхендж был построен пришельцами?

Стоунхендж был построен не пришельцами. Заявление получило популярность благодаря книге « Колесницы богов?». , опубликованный в 1968 году, в котором его автор, Эрих фон Деникен, утверждал, что многие памятники, включая Стоунхендж, могли быть построены инопланетянами.Утверждения фон Деникена и им подобных были опровергнуты учеными и другими исследователями.

Стоунхендж был построен в шесть этапов между 3000 и 1520 годами до нашей эры, на переходе от периода неолита (нового каменного века) к бронзовому веку. Как доисторический каменный круг, он уникален из-за его искусственно сформированных сарсеновых камней (блоков кайнозойского силкрита), расположенных в виде столбов и перемычек, а также из-за отдаленного происхождения его более мелких голубых камней (изверженных и других пород) от 100 –150 миль (160–240 км) отсюда, в Южном Уэльсе.Название памятника, вероятно, происходит от саксонского слова stan-hengen , что означает «каменная вешалка» или «виселица». Наряду с более чем 350 близлежащими памятниками и изгородями (древние земляные валы, состоящие из круглого берега и рва), включая родственный храмовый комплекс в Эйвбери, Стоунхендж был внесен в список Всемирного наследия ЮНЕСКО в 1986 году. был предметом исторических спекуляций, и идеи о значении и значении структуры продолжали развиваться в 21 веке.Английский антиквар Джон Обри в 17 веке и его соотечественник-археолог Уильям Стакли в 18 веке считали, что это сооружение было храмом друидов. Однако эта идея была отвергнута более поздними учеными, поскольку теперь считается, что Стоунхендж предшествовал друидам, зарегистрированным Юлием Цезарем, примерно на 2000 лет.

В 1963 году американский астроном Джеральд Хокинс предположил, что Стоунхендж был сконструирован как «компьютер» для предсказания лунных и солнечных затмений; другие ученые также приписывали памятнику астрономические возможности.Большинство этих домыслов также было отвергнуто экспертами. В 1973 году английский археолог Колин Ренфрю выдвинул гипотезу о том, что Стоунхендж был центром конфедерации вождеств бронзового века. Однако с тех пор другие археологи стали рассматривать эту часть равнины Солсбери как точку пересечения между прилегающими доисторическими территориями, служившую сезонным местом сбора в течение 4-го и 3-го тысячелетий до нашей эры для групп, живущих в низинах на востоке и западе. В 1998 году малагасийский археолог Рамилисонина предположила, что Стоунхендж был построен как памятник умершим предкам, а неизменность его камней олицетворяет вечную загробную жизнь.

В 2008 году британские археологи Тим Дарвилл и Джеффри Уэйнрайт предположили - на основе скелета Эймсбери Арчера, раннего бронзового века с травмой колена, раскопанного в 3 милях (5 км) от Стоунхенджа, - что Стоунхендж использовался в доисторические времена как место выздоровление. Однако анализ человеческих останков вокруг и внутри памятника не показывает отличий от других частей Британии с точки зрения здоровья населения.

Стоунхендж, который можно увидеть сегодня, является неполным, многие из его оригинальных сарсенов и голубых камней были разбиты и увезены, вероятно, в период римского и средневекового Британии. Земля внутри памятника также была серьезно нарушена не только из-за удаления камней, но и из-за раскопок - в разной степени и с разной степенью - с 16-го века, когда историк и антиквар Уильям Камден отметил, что «пепел и куски обгоревшей кости " были найдены. Большая глубокая яма была вырыта внутри каменного круга в 1620 году Джорджем Вильерсом, 1-м герцогом Бекингемским, который искал сокровища.Спустя столетие Уильям Стьюкли обследовал Стоунхендж и окружающие его памятники, но только в 1874–1877 годах Флиндерс Петри составил первый точный план камней. В 1877 году Чарльз Дарвин выкопал две ямы в Стоунхендже, чтобы исследовать способность земляных червей двигаться по земле. Первые настоящие археологические раскопки были проведены в 1901 году Уильямом Гоуландом.

Стоунхендж, близ Солсбери, Уилтшир, Англия.

Около половины Стоунхенджа (в основном на его восточной стороне) было раскопано в 20 веке археологами Уильямом Хоули в 1919–26 и Ричардом Аткинсоном в 1950–78 годах.Результаты их работы не были полностью опубликованы до 1995 года, однако, когда хронология Стоунхенджа была тщательно пересмотрена с помощью датирования углерода-14. Основные исследования в начале 21 века, проведенные исследовательской группой проекта Stonehenge Riverside Project, привели к дальнейшим пересмотрам контекста и последовательности событий Стоунхенджа. Раскопки Тимоти Дарвилла и Джеффри Уэйнрайта в 2008 году были меньше, но тем не менее важны.

Этапы Стоунхенджа

Стоунхендж был построен в районе, который уже был особенным для людей мезолита и неолита.Приблизительно в 8000–7000 годах до нашей эры охотники-собиратели эпохи раннего мезолита вырыли ямы и установили сосновые столбы в пределах 200 метров от будущего места расположения Стоунхенджа. Для доисторических охотников-собирателей было необычно возводить памятники, и в северо-западной Европе нет сопоставимых построек той эпохи. В радиусе 5 км от Стоунхенджа сохранилось не менее 17 длинных курганов (курганов) и двух курганов (длинные ограды), датируемых 4 тысячелетием до нашей эры. Между 2200 и 1700 годами до нашей эры, в бронзовом веке, отрезок Стоунхендж-Даррингтон реки Эйвон был центром скопления более 1000 круглых курганов в этой части равнины Солсбери.

Стоунхендж (сверху) c. 3100 г. до н.э., ок. 2100 г. до н.э. и ок. 1550 г. до н.э., недалеко от Солсбери в Уилтшире, Англия.

Памятники истории и культуры Казахстана в рамках программы «Мадени Мура»

Развитая цивилизация на территории Казахстана существовала всегда: среди 25 тысяч зарегистрированных памятников Казахстана - памятники первобытного человека, города с тысячелетней историей

Территория Современный Казахстан находится на стыке двух древних культур, кочевой и оседлой, которые сосуществовали многие века, обмениваясь лучшими материальными и духовными достижениями. На этой земле сформировалось множество памятников культуры разных национальностей, древних цивилизаций.

Развитая цивилизация на территории Казахстана существовала всегда: среди 25 тысяч зарегистрированных памятников Казахстана - стоянки первобытных народов, города с тысячелетней историей. Среди этих археологических находок есть настоящие жемчужины античного, средневекового и восточного архитектурного искусства. Мавзолей Баланды II IV-II до н.э., расположенный на территории Кызылординской области, является одним из первых кирпичных куполов в мире. Памятники Мангистау - островок самостоятельного, автономного развития архитектурного стиля, не имеющего аналогов в мире.Мавзолей Айша-Биби в Жамбылской области - еще одно уникальное произведение архитектуры, которое показывает высокий уровень развития технологий строительства на территории Казахстана в VII-VIII веках. Мавзолей Ходжи Ахмета Яссауи, признанный ЮНЕСКО памятником всемирного значения, является энциклопедией архитектурных решений Востока.

В 2004 году по инициативе Президента Казахстана Нурсултана Абишевича Назарбаева была разработана и принята Государственная программа «Культурное наследие».Одним из приоритетов программы является реставрация, консервация и музеефикация памятников истории и культуры.

С момента принятия государственной программы «Культурное наследие» к настоящему времени завершены реставрационные работы на 51 памятнике истории и культуры: мавзолеи Айша Биби, Арыстан Баба, Абат Байтак, Есимхан, Кара Сопы, Археологически исследованы Макул Там, Искак Ата, Джабраил Ата, некрополь Караман Ата, комплекс «Резиденция Абылай хана» в Петропаловске, 39 городищ и курганов.Подготовлен Национальный список памятников истории и культуры из 218 объектов. Проведено 30 прикладных исследований архитектурных и археологических памятников, имеющих особое значение для национальной культуры.

В рамках программы «Культурное наследие» государство работает по реставрации памятников за рубежом. В Дамаске (Сирия) в 2007 году начато строительство мавзолея и историко-культурного центра Аль-Фараби, в Каире (Египет) реставрируют мечеть султана Аз-Захира Бейбарса.

Использование материалов для публикации, коммерческого использования или распространения требует письменного или устного разрешения редакционной коллегии или автора. Гиперссылка на портал Qazaqstan tarihy обязательна. Все права защищены Законом РК «Об авторских и смежных правах». Для запроса авторизации пишите на [email protected] или звоните по телефону (7172) 79 82 06 (доб.111)

Смотрите также

• 
  Какое море омывает сингапур
• 
  Остров крит это где
• 
  Пальма де майорка на карте мира
• 
  Необычные здания москвы
• 
  Столица китая шанхай
• 
  Как самостоятельно получить визу в дубай
• 
  Можно ли провозить духи в ручной клади
• 
  Как узнать возвратный или нет билет на самолет
• 
  Курс тайского бата на сегодня
• 
  Сколько стоит тур на байкал
• 
  Норвегия где находится на карте